Algo va mal en Madrid...

Quería desviarme un poco del tema de gestión del conocimiento para hablar un poco de política...no voy a hablar de partidos políticos ni de ideales, cada cual tiene derecho a pensar lo que quiera... El Logo de este blog es Espejo de lo que somos, un lema del PP en las últimas elecciones pero no es por ello por lo que lo puse sino por "Espe-jo de lo que somos", pero eso no implica que esté a favor de las politicas del Señor ZP. Todo esto viene por la noticia que he leído hoy en el 20 minutos sobre la prohibición de vender artículos de broma en la plaza mayor por no respetar la tradición navideña (léase aquí).

No voy a tratar, al menos ahora, los polémicos anuncios de la DGT (donde, como los hombres somos los únicos que maltratamos, somos los únicos que no le ponemos el cinturon al niño) y de Si eres legal eres legal (campaña de hipocresía del gobierno ya que nos llama ladrones cuando nos cobra canones pasandose la presunción de inocencia por donde todos sabemos) ni tampoco voy a hablar de las políticas internacionales ni las económicas a c/p que solo hacen preparar al pais para caer en crisis cada vez más grandes pero son perfectas para que los ciudadanos veamos que grandes y que listos son nuestros políticos. Sino de lo que es digno y no es digno. Gallardón dice que los hombres publicidad y repartir panfletos es un trabajo indigno (parece que solo en el centro de Madrid), pero ganarse la vida con lo que uno pueda nunca será indigno (ya sea porque un joven quiera ganar un dinerillo o porque una persona necesite comer), pagar una obra con un cheque en blanco de los bolsillos de los ciudadanos es indigno, censurar y privatizar servicios publicos como la televisión, hospitales... es indigno (lo sé, esto es gracias a la presidenta de la comunidad) y decir que la venta de artículos de broma en la Plaza Mayor es romper con la tradición navideña y que moverlo a unos 100 metros (a la plaza de Santa Cruz) ya no lo es... es una estupidez.

A ver señores presidentes, representantes de la ciudadanía ya sean líderes peperos o socialistas...¿la crisis os ha afectado a la lógica? Los artículos de broma llevan más de 20 años en la plaza mayor ¿y ahora lo prohibís porque no es tradición de navidad? ¿Lo siguiente va a ser prohibir el 28 de Diciembre? ¿Pagarán las reformas de sus casa pagándole con un cheque en blanco a la constructora? ¿No os dáis cuenta que intentar privatizar e impedir el acceso a hospitales (a mi, por no estar empadronado solo me dejan tener 3 meses de médico de cabecera en madrid y otros 3 si me quejo mucho, lo que va en contra de los derechos de todo español) en vez de ampliar los servicios solo os crea mala imagen? ¿Desde cuándo trabajar es indigno? ¿O es que habéis dejado de ser personas y ahora consideráis mal que haya gente trabajando en la calle? Pensad que siempre es mejor que trabajen en la calle y no que estén mendigando. Lo siguiente, ¿Qué será? ¿Prohibir los piropos de los obreros porque no es digno? (lo sé, a veces puede llegar a ser incómodo y otras te sube la moral, pero no deja de ser libertad de expresión).

Ainss... Solo os diré, señores políticos que, como decía mi madre: "Os voy a dar una hostia que os vais a dejar de tantas tonterías" (entendedme, no es una amenaza ni violenta, es solo la expresión cansada y estresada de mi madre y por genética mia al ver vuestras estupideces)

¿Por qué Mahou dan cervezas gratis?

El grupo Mahou San Miguel, al igual que otras muchas empresas, realiza visitas a sus distintas fábricas (la de Alovera, Burgos, Lleida y Málaga: http://www.mahou-sanmiguel.com/) nos centraremos en la de Alovera donde fuimos hace un par de semanas.

Sin duda estas visitas no es sino otra estrategia de Marketing para vender más, pero no vender entradas en otro suculento negocio ni tampoco para vender sus productos (al menos no directamente) sino para vender imagen de marca. Alguien, no recuerdo ahora quien, preguntó tras la visita si aquello le salía rentable a Mahou. La respuesta es simple, sí. Los costes de esta visita no son elevados: Hacen dos visitas al día de un grupo aproximado de unos 15. Un guía, limpieza específica de las partes de la visita (aunque intente ser fiel, no se puede dar una imagen de empresa sucia así que la limpieza es básica para dar buena imagen), mantenimiento de los audiovisuales, cervezas y aperitivos para los visitantes así como alguien para servirlos y finalmente una persona regalando dos jarras de San Miguel y Mahou con una bonita y destiñible bolsa de la empresa. Eso sin contar las dos personas que recogían datos de los asistentes con la excusa de mandarnos una foto. Lo que vemos es que el gasto no es excesivamente elevado, el problema es que no podemos calcular exactamente la rentabilidad que tiene.

No podemos conocer el ROI pero sabemos que mejorar la imagen de marca es básica para cualquier empresa, estas visitas mejoran dicha imagen gracias a las técnicas cinematográficas (no recuerdo el nombre, pero en una sala oscura, cerca de una gran pantalla hace que los que la ven se "formen parte" de lo que ven), las llamativas bolsas que llevas hasta tu casa como si fuera una publicidad móvil, etc.

No podríamos despedirnos sin hablar de lo que ha estado comentando Fernando de forma casi continua y lo que le gusta más que formar una vajilla con las copas que le dan en Mahou (¿Cuántas tenía ya? ¿12, 14 copas?) y es la distribución del tiempo que hacen en la fábrica. En Marketing no se hace nada sin haberlo estudiado previamente hasta el último detalle y el tiempo es básico, si la visita fuera muy veloz sería desagradable, tendríamos la sensación de que vamos a molestar... y somos potenciales clientes así que nos tienen que hacer sentir bien, pero no puede ser excesivamente larga ya que nos cansa. Tal y como ocurrió la presentación tiene que ser amena y rápida, los medios visuales no deben de durar más de varios minutos ya que se ven de pie y eso cansa a los visitantes, la parte de embotellamiento tiene que ser suficientemente larga para que veamos con detalle como trabajan las máquinas y que no nos de sensación de que necesitamos más tiempo y finalmente el bar. Lo último y más esperado por los universitarios (y por los dos hombres de unos cuarentitantos que iban con nosotros que llegaron ya borrachos). Su posicionamiento al final de la visita está claro, si fuera lo primero, el resto sería inútil. Además la gestión que hacen es impecable, lo suficiente para que pruebes un par de sus cervezas (lo sé, pedí una Heineken y solo tenían cervezas del grupo pero que le vamos a hacer, ya propuse ir a la de Amsterdam de Heineken pero parece que va a ser que no) y tomes algunos aperitivos y descanses antes de que te lleven a la tienda y te pidan hasta el número de pie para tener la foto ;)

Yo googleo, tu googleas...

No es intención de este post analizar google desde un punto de vista del marketing ni explicar por qué tiene más imagen que cualquier discográfica (es fácil, google piensa en sus clientes, mientras las discográficas no tienen clientes, tienen ladrones), sino que veamos cual es mi punto de vista (y los vuestros si comentáis algo) con respecto a la privacidad de google.

Cómo no, partimos de un video hecho público hace tiempo y que resucitamos aquí.

Se habla mucho sobre la privacidad. Hay una cosa que ni google ni nadie puede cambiar ni modificar hoy en día y es que Internet es público. Un gran porcentaje de la información es accesible para cualquiera y el trabajo de google como de cualquier otro buscador es que dicha información sea accesible. Hasta ahí bien (porque eres TU el que pones TU información en un lugar público, por lo que google realmente no viola los derechos de privacidad en ese sentido), pero el problema viene cuando google guarda cada búsqueda que realizas en su buscador junto con información del que lo utiliza (exactamente sale de mi conocimiento si es tu IP, tu dirección Mac o cualquier cosa que tras un "rastreo" se pueda saber que tú has hecho dicha búsqueda). Carrefour, El Corte Inglés, Al Campo, guarda también información tuya (si eres un cliente de fidelización y no sé si también al pagar con Tarjeta) junto con las compras que realizas. Todo para mejorar el servicio. Eso está bien. Tu cedes unos datos y ayudas a obtener mejor servicio, es la única manera que existe actualmente para personalizar las empresas, que es lo que se conoce como CRM. La cuestión es la fiabilidad de la empresa. Centremonos en esto. Una empresa por ley debe proteger los datos de sus clientes, google, así como el resto de empresas, dicen proteger los datos que poseen, pero ¿qué fiabilidad tienen? ¿Cuántos millones hacen falta para que esas empresas venda los datos a terceros de forma ilegal? ¿Y para google? Son preguntas que solo las podría responder los fundadores de google y hasta la fecha no lo han hecho. Pero no solo hablamos de este tipo de privacidad que puede conllevar muchos problemas personales como por ejemplo que se sepa que mis principales búsquedas en google sean "porno" o "bombas caseras" sobre todo cuando EEUU pidió a google su base de datos e imaginaos que busco "como hacer un atentado" y a la semana tengo a 30 tíos invadiendo mi casa para determe. Es un caso extremo, lo sé, pero muestra la importancia de que esos datos no se asocien a nadie, sean completamente anónimos y no lo son (ya mencionamos antes por temas de "mejoras"). También hay que considerar otras herramientas en el que los datos se guardan, por ejemplo, el mail que según pone en el contrato que firmes con google que los mail que escribas/recibas no se eliminaran de la base de datos aunque hayas borrado los mails de tu correo. Y ejemplos podemos encontrar más, vamos a una playa nudista y un satélite nos puede fotografiar... Pero esto no es un tema exclusivo de google sino del día a día, con solo salir a la calle nos graban miles de cámara de seguridad que no quiero ni saber cuántas me grabaran a lo largo del día y tampoco quiero pensar en que pasaría si me pillan un día sacandome un moco, seguro que a la semana ya estoy en el top ten de youtube jejeje. Pero bromas a parte, las nuevas tecnologías, casi cualquier nueva tecnología, viola los derechos de intimidad. Si llevamos un móvil, se puede conocer nuestra posición exacta, se graban y guardan las conversaciones durante años y un sin fin de violaciones que están ahí "por nuestra seguridad".

Una anécdota que aun no he llegado a entender fue que al entrar en una sucursal de La caixa, había un cartel que ponía algo como: "Por su seguridad, apague el teléfono móvil mientras permanezca en esta oficina". A lo que me pregunto, si me suena el móvil... ¿me pegarán un tiro? o sería para, no sé, evitar que piratearan los datos del banco a través de mi teléfono si se puede hacer eso... No lo sé. La cuestión es clara, una gran empresa o varias grandes empresas tienen datos, y no solo datos, sino imágenes, videos, audio de casi todos. ¿Nos podemos fíar? Yo soy del pensar que sí, nos protege la ley... pero como bien se han dicho en muchos sitios "Solo puedo confiar en mi".

Pero aquí no acaba los problemas de Google, y es que al ser el principal buscador con diferencia llegando a ser casi monopolio (superando el 90% de cuota del mercado en España) nos preguntamos ¿Pueden manipular la información? ¿Puede colocar en los primeros mil puestos lo que le interesa que veamos? (por ejemplo, si nos imaginamos que google está a favor de Obama y buscamos Mc Cain, las mil primeras páginas podrían ser partidistas, webs que hablan sobre lo malo que es Mc Cain y lo bueno que es Obama). Pero es algo que también vemos en nuestro día a día, Televisión Española, TeleMadrid, Canal Nou e incluso canales privados son partidista. Todos saben que el Mundo o La Razón son de derechas y el País y el Público son de izquierdas. Y evidentemente unos apoyarán que el 11-M fue obra de ETA y otros de Al qaeda (aunque actualmente son pocos los que siguen diciendo que el 11-M fue obra de ETA). La solución está clara, si quieres ser neutral, conocer la verdad, lo único que nos queda es leer varias fuentes distintas. Y con google ocurrirá lo mismo y ya será labor del usuario y de esa masa gris que a veces olvidamos que tenemos entre la frente y la nuca, los que decidan para qué utilizar un buscador u otro.

Otras de las pegas de algunos del video (no me preguntéis por nombres porque soy malísimo para recordarlos) es referente a la digitalización de los libros que realiza google y con cuyas opiniones no estoy de acuerdo. Dicen que está bien digitalizar los libros (y estoy a favor, aunque nunca permitiré que los libros desaparezcan) pero alegan que esos libros son propiedad de google y que en el futuro, podrían cobrar a los usuarios por la visualización de los libros e inclusive impedir o no que se realicen investigaciones (al impedir que los investigadores puedan informarse sobre varios libros) y yo me pregunto... ¿Los libros que digitaliza google son propiedad de google? ¿Es un libro que yo escribo y que me edita una editorial propiedad de la editorial? En este campo, por lo general (a no ser que tu libro sea Opensource como podría ocurrir con lo que se escribe en Wikipedia), la propiedad del texto es del autor y las empresas ya sean editoriales o sea google, tienen el derecho de explotación (y no el de propiedad) por lo que, aunque no me gustaría, vería normal que google empezase a cobrar porque leyeramos sus libros (actualmente me cobran por leer un libro así que no hay mucha diferencia) independientemente de si su función fuera de biblioteca o no (tenemos la suerte de que las bibliotecas que tenemos en España son públicas, pero en una privada sus socios deben abonar una cantidad anual, mensual... de dinero). Y lo más exagerado que veo es que digan que google sea la empresa que permita o no obstaculizar una investigación al ser la que diga si te cede o no los libros que necesitas. Hay autores que están seguros de que el papel desaparecerá, otros (yo diría que la mayoría) dicen que se mantendrá. Pero independientemente del futuro de la imprenta, está claro que google no será la única empresa que tenga libros digitalizados por lo que si google te lo rechaza (cosa que en principio no podría hacer) siempre podrías acudir a otra empresa. Es algo parecido a las discotecas, si vas a una y no te dejan entrar, seguro que hay otra que ponen una música parecida e inclusive la misma.

Uno de las cosas que utilizan para desacreditar a Google es su colaboración con el Gobierno chino de censurar los resultados que Hu Jintao considere que está en contra de su particular democracia en las búsquedas realizadas en el territorio chino. Pero, personalmente, creo que es problema del Gobierno y no de las empresas que invierten en China. Toda empresa que se establece en un país debe regirse por las leyes de dicho país. Aunque algunas leyes no sean éticas, las empresas pueden tener un papel ético. Google, en China, realiza el mismo trabajo que realiza en otros lugares del mundo, pero si no las censura Google directamente se puede enfrentar a fuerte indemnizaciones y a que igualmente el gobierno Chino censure páginas webs (como ha estado haciendo desde hace mucho).

En conclusión, si nos preocupa, que debería preocuparnos, nuestra privacidad solo deciros que no puedo daros una solución para que no os graben por la calle (salvo que llevéis en todo momento un pasamontañas, que no serviría teniendo en cuenta que ya hay un software que puede identificar a una persona por su forma de andar) pero si deciros que en internet hay webs que intentan proteger nuestro anonimato y nos dan consejos para que no se sepan quienes somos: desde navegar a través de un proxy externo (Ver algunas webs aquí), como no tener información personal en el ordenador, utilizar cuentas falsas o anónimas para conseguir servicios en internet sin dar información real, etc. Solo tenéis que poner en google: "Navegación anónima", "correo anonimo","consejos privacidad internet", etc y que quede registrado en google que buscamos el anonimato ;)

¿Futuro = Publicidad eficiente?

No hace mucho leí un artículo de El país sobre la publicidad del futuro (Pulsa aquí)…. Bueno la verdad es que nos la pasó el profesor que nos obliga a hacer este blog pero queda mejor así jejejeje.
En momentos de crisis la mayoría de empresas que sobreviven por la publicidad caen estrepitosamente (revistas, periódicos…) y, personalmente, aunque la publicidad sea lo primero que se elimina (o se reduce) en momentos difíciles no debería ser así. Ya lo sé, diréis que como me quiero dedicar al Marketing y a la publicidad…tendré que defender mi futuro, pero… hagámonos la siguiente pregunta: ¿Por qué se elimina la base de la difusión de la imagen de marca en momentos en los que realmente se busca intentar vender lo mismo o que las ventas bajen lo mínimamente posible?
Está más que demostrado que la imagen de marca ayuda a vender (sobre todo en productos de consumo) y eliminar esto solo consigue que las empresas pierdan más cuota de mercado (teniendo las marcas blancas un aumento de las ventas). Pero la verdadera razón es la pérdida de eficiencia en la publicidad. Desde la aparición del mando a distancia el medio de comunicación más masivo se ha ido convirtiendo en una pérdida de dinero (o una eficiencia mínima) salvo que tu anuncio esté entre los 5 primeros o los 5 últimos del corte publicitario (Cuyo coste es bastante elevado para la eficiencia que se obtiene).
Ahora se busca en las nuevas tecnologías nuevas formas de hacer publicidad en la que el mensaje sea masivo y a la vez personalizable. No es fácil. Pero como bien dice el texto lo que se busca es la implicación de los consumidores en la publicidad principalmente en forma de entretenimiento (juegos) o de curiosidad (peces que se mueven cuando te acercas…). Pero hay que mencionar que este tipo de publicidad es como los anuncios de televisión o los carteles. Impresionarán el primer día, quizás el segundo… pero la tercera vez que lo veas te cansaran y no prestarás atención (eso mismo vemos en Minority Report, donde Jhon Anderton y el resto de NeoCosmopolitas neoyorkinos ignoran la publicidad y los comentarios tipo: “¿Le gustaron los pantalones que compró? Tenemos ahora un nuevo modelo…” Bueno en esa escena vimos como Jhon se impresionaba pero era por el nombre de la nueva identidad que había obtenido al cambiarse los ojos más que por la publicidad).
Hay que decir que los nuevos tipos de publicidad que han demostrado una mayor eficiencia (aunque aún tienen muchos problemas que salvar) son los de venta inmediata. Tener encendido el bluetooth se va convirtiendo poco a poco en una oportunidad del consumidor para obtener descuentos y promociones exclusivas. El problema está claro, pocos son los móviles que tienen encendido el bluetooth de forma permanente y en estado visible. Además si este tipo de publicidad se masifica por parte de las empresas los consumidores acabaremos hasta los mismísimos de recibir mensajes y, por suerte, nos bastará con apagarlo (eso sin contar que un sms no vende imagen). Y como bien dijeron en los Simpsons: Si no miramos la publicidad, ésta muere.
Sea cual sea el futuro de la publicidad (que probablemente sea la flexibilidad, con cambios constantes que todos los días impresione al consumidor) solo espero que no se usen las avanzadas bases de datos de hoy en día para que nos identifiquen por la calle y cualquiera que preste atención pueda saber cómo nos llamamos y si en nuestra última visita compramos un tanga provocativo o ropa interior con relleno.

Buffering....27%

Aun tardío, he creado este blog para la asignatura. Espero que esté al día en breve, pudiendo gestionar no solo los conocimientos de la asignatura sino también gestionando todo lo relacionado con la ciudad que nos acoge, Madrid (y todo lo que se me ocurra), a no ser que el conocimiento que tenga sea la de pasar del blog salvo para aprobar la asignatura jejejeje.